toutes les résistances étaient présentes, tout particulièrement des anciens instituteurs toujours militants (réseau méthode Freinet et syndicat), la directrice de Séchilienne en résistance contre la base élève était venue malgré une manifestation à Séchilienne le soir même. Des visages connus militants et résistants comme Mireille Charpis, Jean Jullien et tant d’autres.
Michel Duckit est intervenu ému, avec une grande simplicité pour nous informer de l’actualité de Base Elèves et des 5 résistants du département de l’Isère qui travaillent dans de toutes petites écoles. (A savoir que l’application de ce texte ne concerne encore pas tous les départements de France (ex : 93)…….
C’est aujourd’hui cet après-midi que Michel est convoqué à l’Inspection Académique mais il n’a pas souhaité que nous nous rassemblons en ce lieu. (nous ne sauront pas forcément les résultats ce soir).
Témoignage : j’ai mis 2 h pour aller à Montagne (de Lans) en voulant passer par Sassenage. Il neigeait et un car de flics était garé après Engins dans un virage où la route est très étroite contre un rocher. La circulation était coupée pour les voitures qui descendaient. J’étais la première voiture et j’ai attendu plus de 45mn et j’ai vu leur méthode répressive : chaque voiture de touristes sans équipement devait redescendre ou chainer sur la route….(Au lieu de faire venir un chasse-neige). Les images ont été vues sur les infos tv nationales !!! Grave pour quelques flocons…

Marie-Jeanne

AZERTYUIOP

Osons rêver et agir,

Le temps du débat a été bien raccourci est s’est surtout fait autour du bar, ma foi, c’est déjà ça non ?

Il y avait également de nouvelles têtes samedi soir, ce qui montre qu’en multipliant ce type d’actions on finit aussi, petit à petit par s’adresser à un public toujours plus large.

Côté recette, le chapeau n’a pas si mal fonctionné et assurera la rémunération de l’intermittent de la troupe.

En bref, c’était une fois encore pas ridicule du tout, on a encore distribué pas mal de programmes du CNR (une quarantaine environ), touché d’autres personnes…

Il ne nous reste plus qu’à envisager les actions suivantes

Discours apparemment confus mais avec une ligne de force :

“Le citoyen veut plus d’état, il exige d’avantage de démocratie, il veut être protégé …”
Il semble se faire le défenseur de l’état protecteur,n lui qui est soutenu par les propriétaires de casinos et le Medef, lui qui se pavane au côté de Bush, porte parole des libéraux pour qui “L’état n’est pas la solution, c’est le problème”), qui se fait photographier à Dysneyland ?A-t-il changé ou son discours contient un dessein caché ?

La solution ou le marché qu’il propose à ceux qui partagent cette inquiétude est étonnante : ceux qui veulent plus d’état ne peuvent que souhaiter plus de nationalisme.

“Le moment est venu de dire que l’identité est un atout dans la compétition, on n’est pas concurrentiel en imitant les autres…”.

Le raisonnement est donc le suivant : ceux qui veulent plus d’état ne peuvent que souhaiter le renforcement de la nation, et le renforcement de l’identité est donc la condition qui garantit un état protecteur. La ligne de force du discours est ainsi dévoilée : on s’adresse à ceux qui souhaitent un état fort et protecteur (les électeurs de gauche et parmi eux les laïques non communistes) et on tente de les convaincre que le nationalisme est la solution.

Un petit clin d’oeil aux chasseurs :
“Je ne veux pas d’une France sans usines, sans industrie, sans agriculture, sans campagne et sans ruralité …”
Va t-il donc inverser une politique en oeuvre depuis 40 ans ? Va-t-il relocaliser ?
On peut s’étonner de la redondance , agriculture, campagne, ruralité sauf s’il s’agit de caresser l’électorat le plus archaîque de Chasse Nature et Tartempion.

On fait mine de condamner la finance pour jeter un anathème sur les nomades sans patrie :
“La crise a fait éclater le mythe de l’avènement d’une civilisation …, comment l’appellaient-ils… la civilisation des nomades, connectés avec le monde, mais sans ancrage local ….”

Son allusion au monde des gens sans racines opposé aux enracinés montre qu’il s’agit du retour d’une très vieill d’une stigmatisation, caïn/abel, les gens enracinés /les apatrides, les gens sans foi ni loi signifient primitivement les gens sans alleu c’est à dire sans allégeance à un pouvoir ou à une terre.

Le procédé mérite d’être détaillé : il part d’un constat (les destructions dans le tissus social opéré par le libéralisme), il en dénonce une des causes : le monde financier apatride, il lache le nom et en garde l’adjectif, …ceux qui n’ont pas d’ancrage local.

La solutions qu’il offre à ceux qui fustigent les destructions opérées par le libéralisme est donc de villipender la culture des nomades . Il s’agit de conforter tous les immobilismes et de désigner un responsable : l’homme sans racine. Ce procédé est strictement identique à celui utilisé par les nazi qui ses sont d’abord présentés comme révolutionnaires et anti-capitalistes, afin de s’implanter dans le mouvement ouvrier, ont détourné la colère populaire contre les seuls capitalistes juifs , puis contre les juifs seuls.

La dénonciation du monde nomade, sans ancrager local rejoint ainsi la très ancienne dénonciation des ouvriers errants au dix-neuvième siècle (l’histoire emblèmatique de Bouvier le tueur de berger, a servi au 19ème siècle à construire la figure de l’ouvrier anarchiste, sans racine, errant et menaçant). elle est proche aussi de la dénonciation rémanente du juif apatride (errant parce que juif).

Un procédé manipulatoire
“Ils veulent s’affranchir du premier devoir, l’impot !!! “
L’ancien avocat d’affaire dont le travail consistait à dissimuler bénéfices et à mettre au point des tricheries en tout genre deviendrait-il un citoyen honnête ? Lui qui a tout fait pour diminuer la pression de l’impot sur le capital, critique maintenant l’internationalisation du capital et le blanchiment d’argent qui s’opère dans les paradis fiscaux, villipende les banques pour leur incivilité . Il en tire une conclusion étonnante qui dépasse totalement le monde de l’univers de la finance : ”Ceux qui se déclarent citoyens du monde veulent s’affranchir des règles de solidarité” .C’est encore le même procédé dénoncé précédemment : avez vous entendu quelques part une banque se déclarer citoyen du monde ? (mondialisée certes mais citoyen ???), il s’agit encore une fois du même procédé ; prendre en charge la critique du système financier mondialisé, oublier en chemin le système financier et désigner au final le responsable moral de l’erreur : ceux qui se considèrent comme citoyens du monde.

Voilà comment la critique de la finance a été détournée vers la désignation d’un courant d’idée l’internationalisme, une catégorie les nomades (volontaires ou involontaires), courant d’idée et catégorie sociale désignés comme en dehors de la communauté et tenus pour responsables des maux de ce monde.

L’agglomérat nomades-citoyens-du-monde est désigné comme bouc-emmisaire destiné à épancher la colère qui monte contre la finance.

Une mémoire tronquée et sélèctive :

“La république est un antidote au totalitarisme, depuis la terreur aucun totalitarisme n’a menacé nos libertés, la culture française est irrédictible au totalitarisme “
Il évince le coups d’état de Napoléon III venu au pouvoir par la république qui abolit deux ans plus tard la république, le massacre de la commune de Paris (100 OOO morts) et le gouvernement d’extrème droite venu au pouvoir par une abdication des parlementaires en 39 qui livre l’opposition de gauche en pâture aux nazis.

“Il ya vingt ans triomphaient en Europe les valeurs de la démocratie…”
Qu’en pensent les militants de Mémorial pourchassés, Mémorial condamné par des juges aux ordres de Kadirov le tueur chéchène aux ordres de Moscou, Mémorial qui vient de se faired confisquer ses archives ? les journalistes et les militants assassinés dans les rues de Moscou ?

Destruction de la démocratie :
Il condamne les zones de non-droit d’internet et les range du côté des “excès de la démocratie”. Lui qui ne se déplace pas sans un dispositif policier sans précédent afin de rendre impossible toute expression de divergence (600 policiers à La Chapelle), qui a monté de toute pièces le complot de Tarnac (l’auteur d’une dénonciation sous X, un agriculteur vient de reconnaître avoir agit après des pressions policières) ose préciser :” je préfère les excès de la démocratie à tout ce que l’on a vu là-bas…” .

Une indignation très sélective :
Ses critiques contre le bloc socialiste et contre l’idéal qui était à son origine s’accompagne d’une curieuse indulgence pour les régimes policiers et nationalistes qui leur ont succédé en gardant intact tout l’appareil repressif :
Pas un mot sur les dispositifs policiers qui permettent le développement d’un système d’exploitation à grande échelle en Chine où les marchands et industrièls viennent du monde entier profiter de l’esclavage salarié maintenu par une dictature autrefois honnie et maintenant admirée. Pas un mot sur la prise de contrôle de tous les médias par Poutine, pas un mot des journalistes assassinés à Moscou dans le nouveau paradis libéral avec qui s’engage un fructueux traffic d’armes.

Une inversion grave
“La république c’est la souveraineté de la nation.”
et non plus du peuple ? Remise en cause qui pourraît annoncer une remise en cause fondamentale de la démocratie ( Hervé Kempf du Monde estime que le capitalisme n’a plus besoin de la démocratie).

De la critique de la critique à la stigmatisation du jeune des cités :
“On avait fini par nous faire croire que la république menaçait la démocratie …quelle démocratie serions nous si chacun était enfermé dans sa bande, sa communauté ou sa tribu ?”
Il ne dit pas un mot sur les autres formes d’enfermement qui menacent tout un chacun : culte du village, télé, consommation, ignorance ?

Malhonnêteté
“On a renoncé à corriger les injustices liées à la naissance ….et c’est pour cela permis l’exonération des droits de succession ? …et c’est pour cela que j’ai créé le bouclier fiscal….”.
La ficelle est grosse mais ce chef d’oeuvre de cynisme et de malhonnêteté sonne comme un tour de force destiné se tailler une image de tribun qui ne recule devant rien, decidé à vaincre par n’importe quel moyen : cette phrase à elle seule annonce que cet homme est dangereux.

Une structure de discours d’une extrême violence dans sa forme et dans son fond.
“On a confondu la laïcité avec le refus de toutes les religions…et c’est pour cela que seront expulsés tous ceux qui viendront en France pour appeler à la violence. “

La laîcité est l’expulsion de la religion du champ publique et sa relégation à la sphère privée , elle est une victoire sur des siècles de domination ultra-violente violente de la religions sur les esprits et les corps (les millions de victimes de la religions s’appellaient sorciers, hérétiques, rationnalistes,, pétrobussiens, protestants, donatistes, cathares, libres penseurs, écrivains, mathématiciens, ils eurent à subir bûchers, galères, tortures pendant un millier d’années au moins).
Il y a une relation entre les religions et la violence, mais le fanatisme religieux n’est pas le privilège des religions des autres…
Ici encore le discours énonce sans preuve la proximité religion >violence>étranger.
La force de frappe du discours, est dans sa sa construction, une structure binaire action /réaction (on a voulu /et c’est pour cela que serontexpulsé. )
Encore une fois , il n’y a pas de propos, pas de discours cohérent mais des vérités assénées pour mettre en valeur une force supposée et une énergie mise toute entière dans l’affirmation qu’il va débarrasser le corps social de ses éléments indésirables.

Attention cet homme est dangereux, autant que l’étaient les militaires qui proposaient à la France la saignée périodique comme remède aux problèmes sociaux de la révolution industrielle (ses méthodes furent appliquées en 1830, 1834, 1870 à Lyon, Vienne, St Etienne, et Paris.

Une tentative d’agglomérer des symboles disparates pour rallier les électeurs de gauche.
Il fait mine d’ensencer des valeurs , culture, civilisation, rassemblement qui sont à l’opposé des mesures prises par son gouvernement. Il cite, Marc Bloch, Jean Villard, Malraux personnalité courageuses et esprits libres qui sont à peine connues des personnes de son camp, il propose des solutions simplistes de droites à des préoccupations de gauche, il s’efforce de ralier dans une filets à toutes petites mailles la droite militariste  »Quand je vois le drapeau français se couvrir de gloire sur tous les continents, je me sens Français”et les militants laîques de gauche frappés par la mondialisation. et éventuellement déçus par les représentants de leur camp.

Ces procédés ressemblent aux principes de rassemblement mis en place pour la montée de l’extrème droite allemande :

1°Agglomérer au discours de droite non pas les valeurs de gauche mais ses symboles, ses icones, voir la couleur de son drapeau….
2°Proposer une solution simple à tous les problèmes : la haine et le rejet de l’étranger.

A suivre

Patrice.